暑假来临，旅游市场也逐渐火爆。不过近日，新闻从业者李先生（化姓）表示，自己在某短视频平台上团购了一单云南游。平台小哥了解到他的职务后，马上来电建议不要跟团了，说这种旅游团肯定经不起推敲，他冒不起这么大的风险，怕丢了工作……
对此，媒体采访发现，确有部分旅行社明确表示，不愿意接待记者。原因是除了纯游玩团，一般旅行团都有购物环节，万一记者拍照曝光，就会惹来麻烦。
部分旅行社封杀记者律师，并非自今日而起。早在2017年，就有媒体曝光部分旅行社明确规定不接受律师、记者和导游等职业人员参团，随后相关平台进行了整改。对于这一现象，有律师表示，《中华人民共和国旅游法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》均未对旅游者或消费者的群体予以限制，该行为限制了特殊群体的权利，违反消费者权益保护法的相关法律规定，剥夺了特殊群体作为消费者的选择权，属于违法行为。
旅行社作为商业服务机构，是否有权选择服务对象，一直存在争议。若在商言商，旅行社基于成本、风险等因素考量，对服务对象进行筛选，并非全无道理。比如，不少旅行社拒接70岁以上老人参团，原因在于某些景区条件有限，难以提供完备医疗服务。万一造成严重后果，不仅会给旅行社带来一系列后续问题，也是对老人的不负责任。
不过，旅行社封杀记者律师，其原因又有明显不同。记者、律师在部分旅行社眼中之所以不受欢迎，不是他们本身多么喜欢挑刺，而在于此类旅行团往往是变味的“购物团”甚至“杀猪盘”，自然不会喜欢记者、律师这类维权意识和能力较强的职业人士参团。
旅游市场乱象由来已久。一些旅行团往往以远低于市场标准的价格招揽游客，在旅行过程中导游强制游客在多个购物景点消费。在这个过程中，旅行社、导游往往都抱着“一锤子买卖”心态。旅行社以低价组团，是因为节省了支付导游工资等成本，甚至部分旅行社还要求导游上交“承包费”，然后将游客转给导游。导游通过强制购物、与不良商家勾结、向游客出售价高质次商品等方式获利。
在旅行社、导游看来，游客再多的抱怨都无所谓，随着旅行结束，双方交易关系也随之终结，没有所谓的售后，更谈不上品牌口碑建设。只要有不知情的游客被低价所吸引，旅行社、导游就能不断获取新客，让“杀猪盘”游戏继续。如果遭遇游客投诉、旅游主管部门处罚，也不过损失了一点罚款，然后换个招牌继续。
因此，云南等地曾在某段时期成为旅游投诉高发地，就在于当地旅游从业者与游客之间，是一次博弈。虽说是举世公认的旅游胜地，但分散的游客、旅行社、导游之间，则很难构成长期合作关系。游客选择旅行社是近乎随机的，又无法自主选择导游，旅行社认为，下次游客即使再来这里旅游，也未必会选择自家。因此，旅行社为游客提供的是临时服务而不是长期服务。
博弈论说，长期博弈会表现出重复特征，重复性会导致诚信的产生，而一次博弈则很难产生诚信。正因为旅行社与游客之间无法做到长期博弈，失信代价低，所以，总会有旅行社不把自身品牌和诚信当回事，在价值排序中，也会将最大限度获利置于游客权益之前。为了让此类“杀猪盘”更好运作，不给维权能力更强的记者律师以参团机会，就成为这些旅行社的选择。
值得注意的是，除了旅行社，短视频平台同样难辞其咎。正如李先生所指，自己是在某短视频平台被低价旅行团广告所吸引，暴露身份后又被平台工作人员所“劝阻”不要参团。这说明，该短视频平台不仅为此类涉嫌“杀猪盘”广告提供线上营销渠道，还试图为此类交易消除被曝光的风险。
市场监管总局颁布的《互联网广告管理办法》第十六条规定，互联网平台经营者对利用其信息服务发布的广告内容进行监测、排查，发现违法广告的，应当采取通知改正、删除、屏蔽、断开发布链接等必要措施予以制止，并保留相关记录。显然，短视频平台没有依法尽责，反成为此类涉嫌“杀猪盘”广告的帮凶。
不过，旅行社固然可以通过封杀记者律师避免露出马脚，却无法阻止来自游客的投诉和评价。随着短视频、直播兴起，人人都能成为在场“记者”，将受辱受屈的视频上传，引发舆论跟进及当地监管部门处理。而当地政府对于此类旅游乱象的治理，往往又不是水平问题，而是态度问题。今年“淄博烧烤”之所以出圈，正是因为当地政府通过对各种短斤缺两、以次充好等宰客行为采取了不姑息的态度。以淄博为镜，可以明得失，这或许是其他地方文旅主管部门最需下功夫学习的功课。
•（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
© 2023, 免責聲明：* 文章不代表本網立場，如有侵權，請盡快聯繫我們 info@uscommercenews.com * 讀者評論僅代表其個人意見，不代表本網立場。評論不可涉及非法、粗俗、猥褻、歧視，或令人反感的內容，本網有權刪除相關內容。.
